Embajada rusa ratificó caracter de “enviado especial” de Alexis Humala y que reunión fue “por iniciativa de la parte peruana”

Lamenta desautorización a Alexis Humala por parte de Presidente electo Ollanta Humala

Las últimas explicaciones de Alexis Humala, quien viajó a Rusia para reunirse con el canciller, ministros y empresarios de ese país, parecen haber complicado aun más a su hermano, el presidente electo Ollanta Humala.

Anoche la embajada rusa en Lima dio a conocer un pronunciamiento que fue leído a El Comercio por el agregado de prensa de esa legación diplomática, Kirill Ignatov.

“Hemos recibido la notificación oficial del presidente electo, señor Ollanta Humala, sobre la desautorización de la misión de su hermano menor señor Alexis Humala en calidad de su enviado especial. La embajada [rusa] lamenta esta decisión y confirma su posición presentada anteriormente en el sentido de que la visita del señor Alexis Humala fue organizada por la iniciativa de la parte peruana y el nivel de los contactos correspondía a la solicitud recibida por la embajada, inclusive en lo que se refiere al estatus del jefe de la delegación peruana”.

El pronunciamiento de la embajada rusa se dio tres días después de que el partido Gana Perú, de Ollanta Humala, enviara una carta al embajador de la Federación de Rusia en el Perú para informarle que Alexis Humala no tuvo autorización del presidente electo para representarlo en reuniones o actividades oficiales.

Sin embargo, el pronunciamiento de la embajada rusa leído anoche ratificó el carácter de “enviado especial” que tuvo Alexis Humala para sostener reuniones con el canciller y funcionarios del país euroasiático.

Y aunque la semana pasada Ollanta Humala negó que su hermano Alexis haya sido su emisario en los encuentros que tuvo con las autoridades del Gobierno Ruso, el reporte oficial de la agenda del ministro de Asuntos Exteriores de ese país, Serguéi Lavrov, señaló todo lo contrario.

OHT


En aquella ocasión, según la nota oficial del Departamento de Información y Prensa, el hermano del presidente electo, Alexis, fue catalogado como “enviado especial de Ollanta Moisés Humala Tasso, presidente electo del Perú”.

PRECISIONES
El pronunciamiento leído por Ignatov concluye haciendo algunas precisiones sobre las reuniones sostenidas entre Alexis Humala y los funcionarios rusos:

“Otra vez quisiéramos recalcar que desde el inicio de la visita se consideró no en el formato de negociaciones sino como la expresión del interés mutuo de las partes hacia el desarrollo de las relaciones multilaterales entre ambos países durante el período de la administración futura del Perú. En todos los otros aspectos relacionados con el viaje de la delegación encabezada por el señor Alexis Humala, son asuntos exclusivamente internos de la parte peruana”, puntualizan.

La actual ley antinepotismo solo confunde

Hoy, a 16 días de la transmisión de mando, el confuso viaje de Alexis Humala a Rusia y el indudable peso que tiene el entorno familiar sobre el presidente electo abren las dudas sobre si el nepotismo puede volver a instalarse en el Estado.

La Ley 26771, publicada en abril de 1997, configura este delito cuando el funcionario contrata o influye en la contratación de parientes hasta el cuarto grado de consanguinidad (padres, hijos, tíos, abuelos) o segundo de afinidad (esposa o cuñados). En el 2008 la jefa de la hoy desactivada Oficina Nacional Anticorrupción, Carolina Lizárraga, pidió al Parlamento incluir a las parejas, convivientes, nueras y amigos, pero no se hizo porque resultaba muy general.

El secretario general de Transparencia, Percy Medina, sostiene que hay varios vacíos legales. “Se habla de grados de consanguinidad, pero hemos visto que para evitar la ley, los funcionarios le piden a otro congresista o otra autoridad que contraten a sus familiares. Por otro lado, también se contratan a parejas y es muy difícil acreditar ese vínculo”, señala.

Sobre el viaje de Alexis Humala, el congresista electo de Solidaridad Nacional Heriberto Benítez consideró que el hermano del presidente electo sí habría incurrido en un delito, pero sería el de cohecho activo transnacional. “A raíz del TLC con Estados Unidos, se creó un delito tipificado en el artículo 397-A del Código Penal, que fue modificado por la Ley 29316. La norma indica que el que ofrezca o prometa indebidamente a un servidor de otro Estado salir favorecido en determinado negocio tendrá una pena de hasta ocho años de prisión”.

Benítez coincidió en que la ley de nepotismo tiene vacíos. “Por ejemplo, sé que en las municipalidades se pueden contratar a familiares como asesores”.

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s