Denuncian constitucionalmente a presidente del Poder Judicial


Por no haber hecho respetar el debido proceso
Perú. En el último día de la legislatura, un total de 30 congresistas de diversas bancadas presentaron ayer una denuncia constitucional y antejuicio constitucional en contra del presidente del Poder Judicial (PJ), Javier Villa Stein.
Esta acusación estuvo motivada por el caso del general EP (r) Walter Chacón a quien el Tribunal Constitucional excluyó del proceso que se le seguía porque habían transcurrido nueve años sin haber sido sentenciado por el presunto delito de enriquecimiento ilícito cuando fue ministro en el régimen fujimorista.
Los legisladores sustentan su denuncia en la infracción al deber constitucional de observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional que comporta la desobediencia e interferencia en la actuación de resoluciones y sentencias de órganos jurisdiccionales y por incitar, como autor mediato, a desobedecer la ejecución de un fallo firme e irrecusable del Tribunal Constitucional en un hábeas corpus, lo que está en entredicho delictivo con el artículo 22 del Código Procesal Constitucional preceptuador de la supremacía de los fallos del órgano constitucional.
El documento señala que “tenemos hoy día nuevos fueros como el Antiterrorista Militar, Anticorrupción, de esos habrá que mencionar, como jueces que no se quebrantaron ante la demagogia de los titulares periodísticos, a Pablo Talavera, Jimena Cayo, María Zavala, Carolina Lizárraga, Jorge Barreto, que demostraron la posibilidad de seguir siendo juristas integérrimos en medio de la tempestad”.

Caso Chacón
La acusación constitucional indica que el denunciado (Javier Villa Stein) ha instigado reiteradamente por medio de la prensa radial y escrita al no cumplimiento de las sentencias expedidas por el Tribunal Constitucional a favor del general Chacón.
Informan que Villa Stein señaló sobre el caso que el TC no puede excluir, absolver o condenar a un ciudadano porque ese no es su papel. También resaltan las declaraciones del presidente del PJ cuando dice que le parece que el Tribunal Constitucional no puede discernir justicia ordinaria.
Cabe recordar que sobre el tema Villa Stein dijo lo siguiente: “Ellos (TC) son una institución de control y está muy bien que se preocupe por el plazo razonable, pero de una manera que no discrimine, porque en sí este caso concreto solamente es de aplicación al general Chacón se estaría, contrario a los principios de la igualdad ante la ley discriminando en los que están incursos en la misma demora”.

Desobediencia
El documento también sustenta la denuncia amparándose en el artículo 368 del Código Penal, el cual dice que quien desobedece o resiste la orden impartida por un funcionario público en el ejercicio de sus atribuciones, salvo que se trate de la propia detención, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de dos años.
“Esa así que la subcomisión tendrá como base esa normas para imponer la sanción y denuncia pertinente frente a las infracciones aquí reseñadas”, enfatiza.
Dentro de los fundamentos de derecho, señalan que según la Convención Americana sobre Derechos Humanos de San José de Costa Rica, ratificada por el Perú, se precisa que toda persona detenida o retenida debe ser llevada, sin demora, ante un juez y otro funcionarios autorizado por la ley para ejercer funciones judiciales y tendrá derecho “a ser juzgado dentro de un plazo razonable” o “ser puesto en libertad, sin perjuicio de que continúe el proceso”.

El debate
Según el congresista aprista y jurista Javier Valle Riestra, uno de los firmantes de la acusación, Villa Stein cometió una infracción constitucional al ordenar a la jueza del caso, Inés Villa Bonilla, que no cumpla con la sentencia del TC que excluía a Chacón del proceso penal, sino que lo sentenciaran pronto.
El legislador añadió que el también presidente de la Corte Suprema podría ser destituido o enjuiciado por el mismo Poder Judicial.
Durante el último debate de la sesión plenaria, Valle Riestra trajo a colación este caso al ser emblemático, pues se mantuvo durante nueve años a una persona sin dictarle sentencia, tal como ocurrió con otros militares, entre ellos el propio vicepresidente de la República, Luis Giampietri Rojas.

Altercado
Sin embargo, la exposición de Valle Riestra no fue bien recibida por la bancada nacionalista y fue, en este caso, el congresista ollantista Víctor Mayorga el encargado de enviar fuertes dardos contra el jurista.
Mayorga señaló que no entendía por qué Valle Riestra estaba tan interesado en el caso Chacón e incluso manifestó que el jurista aprista siempre defendía los intereses de sus patrocinados, a lo que Valle Riestra respondió que le parecía una ofensa que podría ser discutida “fuera del Parlamento”.
Finalmente, el intercambio verbal no llegó a mayores, pues ambos parlamentarios terminaron abrazándose como para no agriar el fin de la legislatura.
MARíA TERESA GARCÍA

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s